Omlouváme se Františku Luklovi

Plné znění článku v KN

Rozhodně nechceme nikomu křivdit nebo odpírat zásluhy. Proto v souvislosti s článkem radních ze Sedmadvacítky v dubnovém čísle Kyjovských novin Františku Luklovi rádi připíšeme jeho úspěchy v oblasti rozvoje bydlení, kterých se mu za 17 let starostování podařilo dosáhnout:

  1. podařilo se připravit 13 pozemků pro výstavbu rodinných domů (tj. 0,76 pozemku za rok);
  2. město prodalo dva pozemky a jednu budovu pro výstavbu bytů.

Byty pro seniory a sociální bydlení jsou pro odpovědné město nutností, jde ale o sociální oblast a pro mladé s dětmi nejsou řešením. Ostatní se projednává nebo připravuje. Již 17 let. Takže za nás hodnocení zůstává – výsledkem je čistá nula!

Dále se tradičně vše nese v duchu výmluv “vymírat je normální”, nebo “město za nic nemůže”. Ano, situaci využívají developeři. A ano, kdo má v rodině volný pozemek nebo dům k rekonstrukci, ten této výhody využije. Takže popisných čísel skutečně přibývá. Občanů nikoliv.

Určitě má smysl motivovat k přihlášení trvalého pobytu do Kyjova co nejvíc lidí. Data o návštěvnících má ale vedení města už od roku 2019. Kdy tedy uvidíme jakoukoliv změnu? Na co se stále čeká? Není to jen další slib? Místo řešení se Kyjov propadl k 11 tisícům obyvatel.

Máme se tedy Františkovi Luklovi omlouvat za to, že během jeho starostování i jeho přičiněním klesl počet obyvatel Kyjova o 1100?

V aquaparku se bydlet nedá

Zajímavé je také prohlášení místostarosty Daniela Čmelíka z dubnového zastupitelstva, že námi zmíněné obce jako Boskovice, Kuřim nebo Litomyšl rostou právě díky tomu, že je zde aquacentrum. Přitom v dubnovém článku s kolegy naopak tvrdil, že tyto obce nerostou a nás označil za lháře. Tak jak to tedy je? K článku dáváme fakta v podobě dat Českého statistického úřadu – pokud sledujeme trend, dané obce dlouhodobě skutečně rostou nebo se jim proti úbytku obyvatel daří úspěšně bojovat. A pro názornost uvádíme i opačný trend v Kyjově.

Domněnka místostarosty Čmelíka, že prý aquacentrum přiláká nové obyvatele, je jednak zcela nepravděpodobná, ale hlavně nepodstatná. Zájem o bydlení by byl v Kyjově samozřejmě i bez aquacentra. Problém je však v tom, že nabídka bytů a domů k bydlení v Kyjově je skoro nulová. V aquaparku se však bydlet nedá.

Z článku vyplývá, že současný starosta problematiku bydlení a úbytku obyvatel vlastně řešit nechce. To je velký paradox, protože o několik stran dále úbytek obyvatel označuje za největší problém Kyjova i expert na finance Ing. Tesař. Pan starosta evidentně slyší jen argumenty, které mu hrají do karet. A naše návrhy vetuje jen proto, že jsou z pera opozice. Námi navrhovaný výbor pro rozvoj bydlení pan starosta označil za zbytečný. Na stejném zastupitelstvu prosadil výbor pro bazén, který už dva roky nefunguje.

Řada seniorů by byla ráda, kdyby v Kyjově zůstávala bydlet jejich vnoučata. Pokud se o jejich bydlení nepostarali rodiče nebo prarodiče, mají malou šanci zůstat bydlet se svojí rodinou v Kyjově. V lepším případě se odstěhují do okolních vesnic, v horším zůstanou po škole v Brně nebo v Praze. Ve volbách 23. a 24. září si občané budou moci vybrat, jestli zvolí pokračování úpadku Kyjova. Nebo zda podpoří rozvoj bydlení a dobrého života pro naše vnoučata, který prosazujeme.

Petr Valihrach, Lukáš Fridrich a Radek Seloucký za Pro Kyjov

Scroll to top